澳门永利赌场,澳门永利赌场官网

内网 中文EN
更好发挥职称评价的“指挥棒”和“风向标”作用
2019-11-15 来源:《中国社会科学报》2019年11月15日第1816期 作者:陈众议
分享到:

  《关于深化哲学社会科学研究人员职称制度改革的指导意见》(以下简称《指导意见》)坚持问题导向,针对我国职称评审实践中存在的一些突出问题进行改革创新,必将对我国哲学社会科学的繁荣发展和“三大体系”建设产生积极作用。《指导意见》强调:“注重论著质量,淡化数量要求,改变简单以出版社和刊物等级等判定成果质量、评价人才的做法,适当发挥引文数据在科研评价中的作用,避免绝对化。”这一要求切中我国职称评审实践的弊病,必须切实贯彻落实。

  职称评价标准直接关系学术评价和学科建设,大到国家意识形态,小至学术风气,无不受其影响。哲学社会科学研究人员职称评价切忌只看论著数量,不看成果质量;只问论文出处,不问论文内容。在目前的职称评价实践中,一定程度上还存在着学术评价简单量化,特别是简单套用“核心期刊”(SSCI和CSSCI)论文标准,以及盲目“国际化”等问题,亟待加以扭转。

  首先,简单的核心期刊标准并不科学。这体现在如下几个方面。其一,“影响因子”不代表学术质量。“影响因子”主要指被引用率,但被引用频次并不能直接与学术质量挂钩。尤其是一些“核心期刊”为了追求高引用率,进行过度自引甚至结成同盟互引,其客观性存疑。其二,期刊质量不代表其具体论文的质量。囿于诸多人为因素,人情论文在“核心期刊”中并不少见,因学术腐败所催生的权钱交易也时有发生。其三,互联网在科技资讯传播方面已打破了引用率至上观和“核心期刊”的垄断地位。2015年国际数学大奖获得者、俄罗斯数学家佩雷尔曼的成果就是在网上(arxiv.org)发表的。最后,唯“核心期刊”会导致追求“短平快”的心理,而这显然不利于营造出精品、出大师的学术氛围。我们可以从屠呦呦获诺贝尔奖这一事例中得到一些启发。诺贝尔奖固然不是唯一的科学评价标准,但作为公信度得到大部分人认可的奖项,屠呦呦的获奖促使我们更深入地思考人才评价问题,思考如何恰当处理个体与团队、短期成果与十年磨一剑之间的关系。

  其次,简单的核心期刊标准导致价值标准的缺失。谁来检验、拿什么检验核心期刊论文的质量,如何判断其与社会主义核心价值体系是否存在矛盾,这些难题都亟待破解。我们要警惕将论文八股化美化为“标准化”、将西方化美化为“国际化”,以及形形色色的简单化、泡沫化现象,大力推进真正的理论创新和文化创新。

  最后,核心期刊标准盲目“国际化”存在风险。目前,我国一些期刊正在推进以进入美国检索系统A&HCI为目标的 “国际化”,而进入这一系统的先决条件是刊物必须拿出相当篇幅直接刊发外国学者的英文著述。这其中的意识形态和价值取向对我国的文化安全存在一定的风险。退而言之,即使这些英语论文没有意识形态和价值取向问题,其对中文母语可能存在的伤害也不容忽视。

  总之,要充分发挥职称评价的“指挥棒”和“风向标”作用,引导哲学社会科学研究人员致力于强健和发展母体文化、为民族振兴凝心聚力,牢牢把握哲学社会科学话语权和评价权。各单位、各相关领域应在《指导意见》以及《哲学社会科学研究人员职称评价基本标准》的基础上,分类细化,制定具体定性定量标准,完善有利于中国特色哲学社会科学大繁荣大发展的评价体系。

  (作者:陈众议,澳门永利赌场学部委员、外国文学研究所所长、研究员)